Scandalul achizițiilor microbuzelor electrice continuă. Pentru aceeași sumă: 51 la Sălaj, 31 la Mureș!
Procedura achizițiilor de microbuze școlare electrice prin Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR) a provocat un scandal care ia amploare, după ce în mai multe județe au apărut suspiciuni că vehiculele au fost cumpărate la prețuri mult peste valoarea reală.
Ministrul Investițiilor și Proiectelor Europene, Dragoș Pîslaru, a anunțat marți, 19 august, că așteaptă până la sfârșitul lunii august un raport detaliat al Corpului de control privind aceste achiziții.
„Există nu doar o investigație, ci trei. Ministerul Educației s-a autosesizat, MIPE, ca instituție coordonatoare, s-a autosesizat, iar Corpul de control face verificări suplimentare. Sunt posibile întrebări și pentru Parchetul European, legate de oportunitatea și rezonabilitatea cheltuirii banilor europeni”, a declarat Pîslaru într-o conferință de presă, potrivit ardealnews.ro.
De exemplu, Consiliul Județean Mureș a achiziționat 31 de microbuze electrice (24 într-o primă etapă și 7 în etapa finală), valoarea totală a contractului fiind de peste 35,9 milioane de lei – adică aproximativ 7,2 milioane de euro. Prețul final? În jur de 240.000 de euro pentru fiecare microbuz, dublu față de estimările inițiale de piață.
Investigația ReporterIS dezvăluie că 90% din licitațiile din județe au fost cu o singură ofertă admisibilă. Astfel, la Mureș, pentru a doua parte a licitației (7 microbuze):
Mureș (7) – 8,49 milioane lei – oferte neconforme 3, admisă 1 (Aveuro International SRL).
Diferența de preț devine evidentă atunci când se compară cu județul Sălaj, unde, cu același buget, autoritățile au achiziționat 51 de microbuze la prețul de aproximativ 118.000 de euro bucata. Practic, Sălajul a obținut aproape dublu față de Mureș pentru aceiași bani.
„Am luat 51 de microbuze cu aceiași bani cu care alții au luat doar 25 sau 30 de bucăți”, a declarat președintele Consiliului Județean Sălaj la recepția flotei.
Ancheta demarată de oamenii legii este în plină desfășurare și va trebui trebui să lămurească dacă este vorba de simple diferențe de procedură sau de o posibilă risipă de fonduri europene, cu implicații penale.
Foto: Facebook/ Paul Palencsar
CELE MAI CITITE ȘTIRI
Schimbarea la Față
07.08.2026
VĂLIUG – O ALTĂ „MARE DE LA MUNTE”
09.08.2026
ULTIMELE COMENTARII
Purghel Lidia
30.07.2026Voi merge în parc să verific. Nu înțeleg ce tip de cetățean al urbei Bistrița poate avea o asemenea atitudine Lipsa de cultură, de informare , ar putea genera astfel de atitudini.
la articolul Al cui este Regele Mihai?
Dr.Pop Marius Nicolae
30.07.2026Mulțumim pentru atenționare! Este perioada concediilor și nu am fost prin Parc de cătva timp! Am anunțat pe cine trebuie și sperăm la o remediere rapidă! De multe ori s-a intămplat.......Asta e! Greu cu...educația! In numele Clubului Monarhiștilor Bistriteni, MNPop
la articolul Al cui este Regele Mihai?
Monica Munthiu
06.07.2026Bravo, Dorel Cosma! Un pamflet profund, al ridicolului existent în gafele politice, pe care ne prefacem ca le tolerăm, de mult! Nasol e ca au schimbat multe legi, ca sa faca ce vor uni…Atunci nici procurorii nu mai vad mingea..Foarte fine comparații sunt in pamflet! O pove...
la articolul CAMERA VAR SE MUTĂ LA DNA
Viviana Axinte
17.04.2026Da am văzut modalitatea tinerilor de a asculta orice reproducere video, "pe repede înainte". Probabil și pentru faptul că sunt bombardați de informații și asta e modalitatea lor de a face selecția informației.
la articolul NU JUCĂM CU CĂRȚILE PE MASĂ
COMENTARII